一杯山香工作室 x 荼公子 韓奕 Han-Yi

【普洱茶藝雜誌 No. 61期 2017年6月】

從消費端思維切入，讓讀者理解買茶時候需要注意的情況，下一刊將針對「業主」如何保護ㄧ自己的方法。

茶產業切入法律是個嶄新的議題，也是個必要議題。畢竟在「茶」這個領域知悉的人仍在少數，可是消費行為在人的日常生活中幾乎形影不離，當遇上問題後才悔不當初者比比皆是，故此筆者在此提供一些「購茶者不得不知」的相關規範與應用，拋磚引玉提升消費大眾對於這塊領域的關注。本篇文章主要依規於2016年起臺灣公布的消費者保護法，並配合母法的民事法規定，以及時下廣泛常用的相關定型化契約應記載及不得記載事項，來引領讀者探討屬於消費者的你，買茶時應該瞭解的權利、義務。

        因此，必須先介紹一條相當實用的規定「消保法19條：通訊或訪問交易消費者之解除權」，內容簡要是指：當你透過電話、網路、郵購、登門拜訪等特殊購物情況，並非擁有在實體店現場檢查商品內容權力時，可以用這條規定的七日猶豫期申請全額的退費，並且不需負擔任何額外費用。這就是平常耳濡目染聽到「七日鑑賞」的由來了！但使用這項規則不是沒有條件的：「必須是符合排除合理例外情事的商品，舉例生鮮蔬果與個人衛生用品等，皆屬於排除的項目，截至2016年起實施共有七種常見類型；以及必須在接受服務商品隔日起算的七天內，以書面或退回商品的方式告知業者表示解除契約」。當應用在茶產業購物，常見的問題就是購買了需要冷藏的生鮮綠茶、茶葉加工食品時，業者有註明於網頁通路，受限於通訊交易解除權合理例外情事適用準則規定，明列於第二條內的「易於腐敗、保存期限較短或解約時即將預期。」條文，導致消費者要求退費卻有所困擾的情況，而此只能透過開設調解會方式來釐清權責問題。畢竟上述例中部分商品有失去了真空、離開冷藏就會有腐壞變質的食品安全疑慮，造成原業者無法再次販售給其他消費者的情況，或亦是消費者未在符合規定的七日內，提出解約的正式聲明，僅藉由通訊軟體、口頭上的退費，導致無法舉證的困難。

言歸正題，我們從買茶的情境來談。網路消費平凡，不少新世代朋友們已經會從網路上購買茶葉，有精美包裝、高質感影音行銷渲染，是兼具個人品味跟方便性的買茶方式，但這其中究竟隱藏著多少消費危機跟風險呢？以下是常碰到的情境：

在社群交友平台頁面、直播廣告中購買茶葉，有貨品瑕疵、延期出貨、無法退費狀況發生時，雖然有著行政院消費者保護法第19條規範保障，卻因為缺乏業者名稱、地址、連絡方式等資訊，變成如同在夜市裡進行消費，攤販跑了也不知道是誰的求償無門困境。換言之，在高消費風險的地方購買商品，需負擔起的同等代價。俗話說：「跑得了和尚，跑不了廟！」理當網路平臺方要協助處理此種消費的糾紛問題，透過立案於臺灣的購物平台消費實例經驗，消費者可藉由經銷企業經營者是連帶責任人的名義(消保法，第八條)，要求立案平台業者負起相對應的責任歸屬。可是很抱歉的必須讓各位讀者您知道，例如以Facebook臉書公司立案並非在臺灣的企業，目前是不受台灣法規所規範，故近幾年來相當多網路詐騙、網購消費糾紛的產生。

#詳情請見茶藝雜誌

但在此特別跟讀者說明，行政院頒布的消費者保護法19條七日退費規定，是不得適用在實體店面的消費情況。當在實體店面：包含茶園、茶行、飲料店、工作室、百貨公司、茶葉展覽會等等，這種消費空間內既能看的見商品，又能檢查的情況，除非像部份國外業者有特別承諾可以退換，且優於法規底限標準，不然皆以民法的規定：買方需負起檢查商品義務，是種「當面點清，離櫃後數不退換」的概念。賣茶的商家必須善盡物品的瑕疵擔保責任(民法354條)，也需符合當時科技或專業水準可合理期待的安全範圍(消保法第七條)。像是發現農藥超過標準不符和衛生局規定的數值，或購買當下發現發霉、飲用後生理不適等情況，雙方需透過舉證方式釐清，並由消費者方主動的通知賣家物品瑕疵，若買茶人怠於檢查，除不能立即發現瑕疵之外，視為購買者承認所領取的商品無誤，並且無法行使瑕疵擔保的退費解除權。

有鑑於本文讀者不只有普通消費者(專業用詞：最終端消費者)，部分讀者也是藉由茶葉轉手販賣的業者，特意告知這類型的朋友並不受消費者保護法保障，原因是此種況是歸類在「投資行為」而被該法排除。那該怎麼辦呢？回歸於民法的買賣債權內容，由初級加工商賣給精緻加工、零售業者業者，這種業者對業者的糾紛，需依民事訴訟法庭裁判、調解的方式來解決問題。常見的簡易案例，批發商到產地購買毛茶，付上訂金或簽立訂購單，前項動作都符合構成定型化契約的成立，也就是沒有正式契約，也屬於有契約的法律效力。上述的契約完成之時，甲、乙兩方立書人有履行契約的義務，因目前茶葉交易細節沒有目的事業主關機管 (詳見表A，由商業處管轄)，也不會有官方版本的最低標準條款(定型化契約應得記載及不得記載事項)，但若另一方違約或任意取消，相對人可以執行沒收訂金的方式(詳見民法248、249條)，亦或是按當時紙本立書時的違約金內容，來向另一方索取對應的賠償。

        消費議題眾多，本文詳述的案例只屬冰山中的一角，茶業領域上無論買與賣間，規範皆尚未見構完全，外加網路通訊革新的數位買賣方式便利，消費者面臨的潛在風險因子也隨之增加。如何妥善處理未來問題，需要業者端、消費端共同瞭解彼此權益關係，並透過整合兩岸食品與消費規範以達到減少問題發生。讀者可持續追蹤下期內容，關於賣茶者立場的法律規範內容，會更細緻從業者角度解讀消費市場概況與保護自己的方式。